Willkürliche Sperr-Orgien
-
- Null-Leiter
- Beiträge: 3698
- Registriert: Dienstag 10. Februar 2004, 21:00
- Kontaktdaten:
Willkürliche Sperr-Orgien
Und wieder wird von Moderator Olaf-SH ein Thread ohne jeglichen Anlass geschlossen.
Gehe ich recht in der Annahme, dass auch dieses Mal wieder keine Aussage zu den Gründen für den Moderationseingriff in Erfahrungen zu bringen sind?
Die Begründung zum letzten Eingriff in der Rubrik "Jobbörse" wird ja weiterhin konsquent von Olaf wie auch der restlichen Moderation verweigert.
Auf welcher Basis wird hier eigentlich nach Gutsherrenart ""moderiert""?
Gehe ich recht in der Annahme, dass auch dieses Mal wieder keine Aussage zu den Gründen für den Moderationseingriff in Erfahrungen zu bringen sind?
Die Begründung zum letzten Eingriff in der Rubrik "Jobbörse" wird ja weiterhin konsquent von Olaf wie auch der restlichen Moderation verweigert.
Auf welcher Basis wird hier eigentlich nach Gutsherrenart ""moderiert""?
-
- Null-Leiter
- Beiträge: 445
- Registriert: Dienstag 2. April 2013, 16:18
-
- Null-Leiter
- Beiträge: 1668
- Registriert: Samstag 24. Dezember 2005, 16:17
- Wohnort: Nord-Niedersachsen
MoinTeletrabi hat geschrieben:Und wieder wird von Moderator Olaf-SH ein Thread ohne jeglichen Anlass geschlossen.
Wenn nicht Olaf S-H den Thread geschlossen hätte, dann ich. Er war halt nur schneller.
Du gehst Recht in der Annahme. Wir müssen uns für unsere Entscheidungen nicht rechtfertigen.Teletrabi hat geschrieben: Gehe ich recht in der Annahme, dass auch dieses Mal wieder keine Aussage zu den Gründen für den Moderationseingriff in Erfahrungen zu bringen sind?
Jobanzeigen sollen vom Ersteller eigentlich gleich geschlossen werden um solche unsäglichen Diskusionen zu unterbinden. Schreibst du eigentlich an deine Tageszeitung auch zu jeder Stellenanzeige einen Leserbrief?Teletrabi hat geschrieben: Die Begründung zum letzten Eingriff in der Rubrik "Jobbörse" wird ja weiterhin konsquent von Olaf wie auch der restlichen Moderation verweigert.
Wenn du Fragen hast, ruf den TO an. Er wird deine Fragen bestimmt beantworten.
Zur Erinnerung: Mehrheitsbeschluß VorstandTeletrabi hat geschrieben: Auf welcher Basis wird hier eigentlich nach Gutsherrenart ""moderiert""?
dwarslöper
Was ist betriebliche Mitarbeiterfürsorge?
Die Mitarbeiter so schnell über den Tisch zu ziehen, dass sie die Reibungshitze für Nestwärme halten.
Die Mitarbeiter so schnell über den Tisch zu ziehen, dass sie die Reibungshitze für Nestwärme halten.
-
- Null-Leiter
- Beiträge: 3698
- Registriert: Dienstag 10. Februar 2004, 21:00
- Kontaktdaten:
> Wenn nicht Olaf S-H den Thread geschlossen hätte, dann ich.
> Er war halt nur schneller.
Korpsgeist über alles, nicht? Wie schon bei der letzten Fehl-Löschung, wo man einfach mauert statt Fehler einzuräumen.
Besonders plausbel, wenn der Betreffende doch sonst so akribisch auf Normen und Gesetzesgrundlagen reitet.
> Du gehst Recht in der Annahme.
> Wir müssen uns für unsere Entscheidungen nicht rechtfertigen.
Wer andere öffentlich des Fehlerverhaltens bezichtigt, sollte das schon untermauern können. Ansonsten nennt man das wohl üble Nachrede.
Bezeichnenderweise verwies beim letzten Mal ein anderer Modrator noch ausdrücklich auf die Auskunftsmöglichkeit...
Ist schon absurd, moderationsseitig mit Löschungen, Schließungen oder Sperren einzugreifen, es dann aber nicht begründen zu können. Verstöße gegen die Forenregeln liegen ja offenkundig nicht vor. Jedenfalls keine, die jemandem außerhalb der Moderatorenrunde ersiichtlich wären. Rechtlich bedenkliche Inhalte noch viel weniger.
Umso gebotener wäre es ja, die eingriffe begründne zu können, um eine wiederholung zu vrmeiden. Aber es werden ja weder dem "Täter" noch der Forenöffentlichkeit mitgeteilt, was hier unerwünscht ist, sodass gar keine Möglichkeit zur Vermeidung besteht.
> Zur Erinnerung: Mehrheitsbeschluß Vorstand
So? Von wann denn? Wo nachzulesen?
Hab ich den erfolgreichen Putsch zur Forendiktatur verpasst?
> Jobanzeigen sollen vom Ersteller eigentlich gleich geschlossen werden
Es wurde aber nicht vom Ersteller geschlossen.
Frage: Lag ein Antrag des Erstellers auf Schließung des Threads vor?
> um solche unsäglichen Diskusionen zu unterbinden
Was ist an zielgerichteten Fragen zur Spezifizierung unsäglich?
Warum wird die Diskussion geduldet, wenn jemand die Jobanzeige eines Dritten hier einstellt, nicht aber wenn es seine eigene ist? Woraus ergibt sich der inhaltliche Unterschied in der Bewertung?
Gerade als prmiäre Eigenheit einer Community sehe ich keine Veranlassung, den ohnehin bestehenden Informationsvorsprung des Anbieters noch weiter zu beflügeln sondern vielmehr das forenseitige Interesse, Allen eine möglichst gleiche Diskussionsgrundlage zu bieten.
Welches Interesse verfolgt hier die Forenmoderation, spezifizierende Nachfragen zu sehr allgemeinen Angeboten zu unterbinden?
> Wenn du Fragen hast, ruf den TO an. Er wird deine Fragen bestimmt
> beantworten.
Ich nutze den vom TO gewählten Weg der Foren-Kommunikation. Warum sollte ich ihn anrufen statt die bequemste, zielführende Möglichkeit zu nutzen?
> Er war halt nur schneller.
Korpsgeist über alles, nicht? Wie schon bei der letzten Fehl-Löschung, wo man einfach mauert statt Fehler einzuräumen.
Besonders plausbel, wenn der Betreffende doch sonst so akribisch auf Normen und Gesetzesgrundlagen reitet.
> Du gehst Recht in der Annahme.
> Wir müssen uns für unsere Entscheidungen nicht rechtfertigen.
Wer andere öffentlich des Fehlerverhaltens bezichtigt, sollte das schon untermauern können. Ansonsten nennt man das wohl üble Nachrede.
Bezeichnenderweise verwies beim letzten Mal ein anderer Modrator noch ausdrücklich auf die Auskunftsmöglichkeit...
Ist schon absurd, moderationsseitig mit Löschungen, Schließungen oder Sperren einzugreifen, es dann aber nicht begründen zu können. Verstöße gegen die Forenregeln liegen ja offenkundig nicht vor. Jedenfalls keine, die jemandem außerhalb der Moderatorenrunde ersiichtlich wären. Rechtlich bedenkliche Inhalte noch viel weniger.
Umso gebotener wäre es ja, die eingriffe begründne zu können, um eine wiederholung zu vrmeiden. Aber es werden ja weder dem "Täter" noch der Forenöffentlichkeit mitgeteilt, was hier unerwünscht ist, sodass gar keine Möglichkeit zur Vermeidung besteht.
> Zur Erinnerung: Mehrheitsbeschluß Vorstand
So? Von wann denn? Wo nachzulesen?
Hab ich den erfolgreichen Putsch zur Forendiktatur verpasst?
> Jobanzeigen sollen vom Ersteller eigentlich gleich geschlossen werden
Es wurde aber nicht vom Ersteller geschlossen.
Frage: Lag ein Antrag des Erstellers auf Schließung des Threads vor?
> um solche unsäglichen Diskusionen zu unterbinden
Was ist an zielgerichteten Fragen zur Spezifizierung unsäglich?
Warum wird die Diskussion geduldet, wenn jemand die Jobanzeige eines Dritten hier einstellt, nicht aber wenn es seine eigene ist? Woraus ergibt sich der inhaltliche Unterschied in der Bewertung?
Gerade als prmiäre Eigenheit einer Community sehe ich keine Veranlassung, den ohnehin bestehenden Informationsvorsprung des Anbieters noch weiter zu beflügeln sondern vielmehr das forenseitige Interesse, Allen eine möglichst gleiche Diskussionsgrundlage zu bieten.
Welches Interesse verfolgt hier die Forenmoderation, spezifizierende Nachfragen zu sehr allgemeinen Angeboten zu unterbinden?
> Wenn du Fragen hast, ruf den TO an. Er wird deine Fragen bestimmt
> beantworten.
Ich nutze den vom TO gewählten Weg der Foren-Kommunikation. Warum sollte ich ihn anrufen statt die bequemste, zielführende Möglichkeit zu nutzen?
-
- Null-Leiter
- Beiträge: 445
- Registriert: Dienstag 2. April 2013, 16:18
Warum die Aufregung
Hallo Teletrabi!
Warum regst Du Dich darüber so auf?
Du findest den TE auf seiner mehl-adresse u. auf der hp seiner Fa. in HH m. dzt. 4 Mitarbeitern u. auch noch bei XING, ohne den unbedingt "anrufen" zu müssen.
LG.
Warum regst Du Dich darüber so auf?
Du findest den TE auf seiner mehl-adresse u. auf der hp seiner Fa. in HH m. dzt. 4 Mitarbeitern u. auch noch bei XING, ohne den unbedingt "anrufen" zu müssen.
LG.
Man kann Versicherungen manches vorwerfen, aber schadenfroh sind sie nicht.
-
- Null-Leiter
- Beiträge: 3698
- Registriert: Dienstag 10. Februar 2004, 21:00
- Kontaktdaten:
-
- Null-Leiter
- Beiträge: 247
- Registriert: Sonntag 16. März 2014, 20:35
- Wohnort: Legoland in Sichtweite
Man muss hier nicht auf sein "Recht" pochen ...
@teletrabi
Das Moderatorenteam macht das hier sicher nicht alles aus Langeweile und/oder um einen wissentlich und bösartig zu ärgern.
Wem es als Gast zu Besuch und dessen Sitten nicht passt,
der hat immer noch die freie Wahl einfach fern zu bleiben oder zumindest auf diskret unauffällige Sparflamme zurück zu fahren.
Wir sollten uns alle glücklich schätzen, dass es dieses Forum und seine Initiatoren hier gibt.
Hier sollte es Hilfe und wertvolle Tipps geben, aber keinen unnötigen sinnlosen Stunk...
Das Moderatorenteam macht das hier sicher nicht alles aus Langeweile und/oder um einen wissentlich und bösartig zu ärgern.
Wem es als Gast zu Besuch und dessen Sitten nicht passt,
der hat immer noch die freie Wahl einfach fern zu bleiben oder zumindest auf diskret unauffällige Sparflamme zurück zu fahren.
Wir sollten uns alle glücklich schätzen, dass es dieses Forum und seine Initiatoren hier gibt.
Hier sollte es Hilfe und wertvolle Tipps geben, aber keinen unnötigen sinnlosen Stunk...
-
- Beiträge: 13786
- Registriert: Montag 10. Januar 2005, 23:57
Moin Teletrabi,
hast Du ein persönliches Problem mit mir? Dann sprich es doch direkt aus.
Gruß Olaf
hast Du ein persönliches Problem mit mir? Dann sprich es doch direkt aus.
Gruß Olaf
Dies ist keine rechtsverbindliche Auskunft sondern meine Meinung bzw. mein Tipp für den Bereich der Bundesrepublik Deutschland! Die einschlägigen Normen/Vorschriften (z. B. DIN, VDE, TAB, DGUV, TRBS, BekBS, NAV, EN, LBO, LAR, ArbStättV, BetrSichV, ProdSG, ...) sind zu beachten. Ein Rechtsanspruch kann hieraus nicht abgeleitet werden. Die Nennung von Fundstellen in Regelwerken stellt keine Rechtsberatung sondern nur die Sichtweise des Verfassers dar.
Für elektrotechnische Laien gilt: Dieser Beitrag erläutert die technischen Zusammenhänge. Die Umsetzung obliegt den konzessionierten Fachbetrieben (§13(2)NAV).
"Wer eine Handlung begeht, der übernimmt auch alle daraus folgende Pflichten." §33 I-3 prALR 1794
Für elektrotechnische Laien gilt: Dieser Beitrag erläutert die technischen Zusammenhänge. Die Umsetzung obliegt den konzessionierten Fachbetrieben (§13(2)NAV).
"Wer eine Handlung begeht, der übernimmt auch alle daraus folgende Pflichten." §33 I-3 prALR 1794